劇情情節描述：：10月16日，一款名為“相互保”的大病互助計劃在支付寶平臺上線。　　　　部分用戶以為參加“相互保”后，每月只需付出0.1元，就可以享有最高30萬元的保障。實際上依據“相互保”的產品設計安排，用戶每次分攤的額度，取決于當期參保的人數和出現的風險案例數。　　　　網絡互助計劃具有保險屬性。目前，監管部門已經放開了相互保險公司的牌照申請，如果網絡互助平臺沒有取得相互保險經營資質，會存在很大的合規風險。“相互保”背后的運營者——信美相互是具有相互保險牌照的相互保險組織，業內人士預測，“相互保”將會產生“虹吸效應”　　法治周末記者 馬樹娟　　0.1元，買不到一個面包，乘坐不了一趟公交車，但匯集千百萬人的0.1元，則可能為罹患重大疾病的人帶來生的希望。　　10月16日，一款名為“相互保”的大病互助計劃在支付寶平臺上線。芝麻信用分650分及以上的螞蟻會員(60歲以下)無需交費就可加入其中，獲得100種大病保障。當參與成員中有人患病時，其他參與成員平均分攤費用，且每個案例每位參與成員分攤的金額不超過0.1元；如果自身不幸患病，可以一次性領取10萬元或30萬元不等的治療費用。　　低成本的參與門檻、相對高額的保障、便捷的操作體驗，使得“相互保”一經上線便吸引了眾多的參與者。截至10月29日16：00，參與人數突破1356.2萬人，并且人數還在快速攀升，一時間被譽為保險圈的“余額寶”。　　業內人士指出，“相互保”參考了一些網絡互助平臺相對成熟的運作機制，且發起人之一具有良好的社會聲譽和較高的資本信用，將對公眾的保險教育起到非常大的推動作用。　　多重舉措規避逆向選擇　　被譽為保險圈“余額寶”的“相互保”，是由螞蟻會員(北京)網絡技術服務有限公司作為投保人，為用戶投保的《信美人壽相互保險社相互保團體重癥疾病保險》產品。　　不過，與一般保險產品根據疾病發生率定價、需先支付固定保費不同，“相互保”約定在出險后，由參與者根據每期實際發生的賠付案例進行分攤。同時，在單一案件中，每位用戶被分攤的金額不超過0.1元。　　中國法學會保險法學研究會副會長兼秘書長、北京航空航天大學法學院教授任自力在接受法治周末記者采訪時表示，從“相互保”的運作機制來看，其與目前在我國運營數年的康愛公社(原名抗癌公社)、泛華e互助等網絡互助平臺類似，只不過“相互保”背后的運營者——信美相互是具有相互保險牌照的相互保險組織。　　公開資料顯示，信美相互由螞蟻金服、天弘基金等9家企業投入10億元發起設立，于2016年5月獲得原保監會批準，是國內首批取得相互保險牌照的三家組織之一。　　對外經濟貿易大學保險法研究中心主任王國軍也認為，信美相互是獲得相互保險牌照的組織，且產品也進行了備案，因此在合法性上不存在問題。　　在解決了合法性問題后，如何避免保險業務中的逆向選擇、解決運營的透明度便成為了題中應有之義。　　10月26日，信美相互工作人員在接受法治周末記者采訪時坦言，逆選擇和道德風險是保險行業幾百年來一直面臨的挑戰和難題。“相互保”除了沿用條款責任約定、健康告知、90天等待期等通常風控方式外，每期還會在保證用戶隱私的前提下，將審核通過的案件向全體成員進行公示，接受參與會員的質詢和舉報，以最大程度地控制賠付風險。　　此外，該工作人員稱，支付寶的實名認證、芝麻分650分、較低的保額、聯合公估機構進行反欺詐調查等也是減少用戶逆向選擇和道德風險的風控舉措。　　在保障透明度方面，信美相互工作人員稱，“相互保”所有賠付案例的相關證據、資金使用流向都會通過區塊鏈上的公證處、司法鑒定中心、電子證書中心、法院等全節點見證，全鏈路可信，除不可篡改外，也具有法律效力。　　王國軍對“相互保”的發展前景很“看好”。他認為，“相互保”要求參與者芝麻信用分必須在650分以上，這個群體無論是經濟條件、受教育程度、年齡結構，還是健康狀況，都是比較優質的客戶群體，這一群體的道德風險和逆向選擇比較可控；區塊鏈技術的引入，提升了運營的透明度，也有助于解決參與成員對信美相互的信任問題。　　宣傳推廣環節易出風險　　在任自力看來，“相互保”借鑒了網絡互助計劃相對成熟的做法，從運營方面看，出現風險的可能性不大，其可能出現風險的地方，就在于其宣傳推廣環節。　　近日，部分用戶在接受法治周末記者采訪時稱，他們一直以為參加“相互保”后，每月只需付出0.1元，就可以享有最高30萬元的保障。其實，事實并非如此。　　依據“相互保”的產品設計安排，每月7日、21日為出險案件公示日，14日、28日為保障金分攤日。至于每次分攤的額度，取決于當期參保的人數和出現的風險案例數。并且40歲以上的人最高保障額度是10萬元，并非30萬元。　　假如某一期公示時，共有100個出險案例，而當期參加成員共有500萬人，那么依據相互保的規則，最高賠付金額為3000萬元，外加協議規定收取10%，即300萬元作為管理費。那么在分攤日，500萬參與成員將平攤3300萬元，每人當期扣除保費為6.6元，實際支出額遠高于0.1元。因此，任自力認為，信美相互和支付寶在宣傳推廣“相互保”時，要避免對用戶造成誤導。　　此外，任自力介紹，依據保險法的相關規定，保險合同中規定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，否則該條款不產生效力。　　因此，任自力建議，“相互保”運營主體應在投保環節，對健康告知、相關保險責任的免除或限制等直接關系到投保人權利義務的條款，予以明確提示或說明，以減少不必要的法律風險。　　借助支付寶龐大的用戶基數，“相互保”上線僅10天，便吸引了上千萬的用戶參與，儼然成為一款現象級產品。不過業內人士認為，其是否真正“合算”還有待運營平穩后市場的表現。　　任自力認為，從“相互保”目前的條款來看，其同傳統保險公司推出的重疾險相比，有很大的優勢，畢竟傳統保險公司主要依賴于代理人銷售體制，傭金支出占據了整個保費收入的較高比例，而“相互保”則節省了這筆開支，并且10%的運營費用也較傳統保險公司低了許多。　　不過，任自力指出，從2016年開始，眾安保險、平安人壽等險企陸續推出的百萬級消費型醫療險，年繳保費依據參保年齡幾百元不等，但保額可以達到數百萬元；e互助、康愛公社等一些運作成熟的網絡互助組織推出的互助計劃，覆蓋年齡范圍更廣，保障額度相對更高，相比較而言，“相互保”目前性價比不高。　　“作為消費者，不能認為參與了"相互保"，就誤以為可以完全解決自身保障問題，畢竟依據其保障條款，其最高賠付額為30萬元，且有很多責任免除與限制條款，還需要用戶認真查閱。”任自力說。　　網絡互助組織喜憂參半　　正規軍“相互保”的推出，也讓外界關注起那些與其運作模式類似，卻沒有相互保險牌照加持的網絡互助平臺的命運。　　公開資料顯示，目前，市場上有十余家網絡互助平臺，包括康愛公社、泛化e互助、夸客聯盟等。其中，康愛公社成立于2011年，目前共有178萬社員，完成了近1000個大病案例的互助；e互助成立于2014年，參與用戶超過328.72萬人，已幫助1547人，累計募集金額2.61億元。　　那么，此番“相互保”的橫空出世，將對現存的網絡互助平臺產生哪些影響？　　10月29日，康愛公社創始人張馬丁、泛華e互助運營總監鄞娟在接受法治周末記者采訪時都表示，“相互保”與國內主流網絡互助平臺的運營機制類似，目前，其借助支付寶平臺進行大規模推廣，這將對增強公眾保險意識、認知網絡互助計劃起到良好的教育作用，一些用戶在認識到互助模式的價值后，也會考慮多加入幾個網絡互助計劃，以增加自己的保障。　　通過監測最近幾日的后臺數據，張馬丁也發現，最近10天來，康愛公社的新增用戶數據較平常更為顯著。　　不過，任自力則預測，“相互保”將會產生“虹吸效應”：畢竟“相互保”的發起人之一螞蟻金服具有良好的社會聲譽和較高的資本信用，支付寶平臺擁有巨大的流量，可以在短時間內吸引很多用戶參與；隨著其不斷迭代推出保障范圍更廣的產品，將對現有的網絡互助平臺產生較大的壓力。　　張馬丁也對記者坦陳了他的焦慮：“支付寶的巨大影響力，足以蓋過康愛公社7年多辛辛苦苦建立的影響并超出數倍，這是沒有辦法的，資源擺在那里。”不過，他認為，任何一個互助產品都不可能覆蓋所有風險場景，康愛公社會著眼于平臺的長期發展，不斷迭代優化產品，為用戶創造價值。　　而讓張馬丁更為擔憂的是，在“相互保”參保用戶快速突破千萬人后，監管部門將會對其他網絡互助計劃采取什么樣的態度。其實這種擔憂并非空穴來風。2015年以來，原保監會曾多次對網絡互助計劃下發風險提示。2016年年底，多家網絡互助平臺或因運營不善，或因監管壓力停運。　　王國軍認為，網絡互助計劃其實具有保險屬性。目前，監管部門已經放開了相互保險公司的牌照申請，如果網絡互助平臺沒有取得相互保險經營資質，的確會存在很大的合規風險。　　在10月27日召開的“互聯網保險規范與發展高峰論壇”上，原保監會副主席魏迎寧表示，如果把保險理解為一種分散風險、分攤損失的制度安排或機制，那么網絡互助屬于保險活動。其作為一種創新的商業模式，使保險回歸到了互助的本意。至于是否要對其進行監管，魏迎寧提出了自己的設想：如果面向社會公眾則必須監管、對互助計劃進行備案、健全治理結構、進行信息公開等。　　鄞娟告訴記者，目前e互助尚未收到監管部門的相關要求。不過她認為，“相互保”大力推廣后，監管部門也會更加關注互助模式的運行情況，這都會促進每家互助平臺更加規范地運營。　　：王碩