歷史故事描述：：#小時候，哪部電視讓你最上癮、印象最深刻# 那肯定是《西游記》呀。都數不清看了多少遍了，節假日必追。那時侯全村只有大隊部有電視，端著飯碗去搶著占地方看；那時候我們都揮舞著一根棍子，耍得虎虎生飛；那時候我們做夢都是自己去打妖精救師傅，早上不想起床，不明白為什么孫悟空還要上學呢；那時候我們能把劇情自然續下去，比導演編劇都急，更比老師布置的作文順溜多了；那時候課本上偷偷貼一張大圣還怕被老師抓包，都專門準備個軟皮本，里面全是西游記貼紙，下課顯擺顯擺……以前看的是熱鬧，現在看的是一種情懷。我甚至覺得哪個妖精都耐看，都挺俊；對比某些科幻仙俠，看看宣傳片就夠夠的，太辣眼了。有同感的朋友嗎？在認識論方面，正如在其他問題上一樣，亞里士多德的議程是由柏拉圖設定的。他接受了柏拉圖關于感覺和智力之間的區別，并非常重視這一點，經常攻擊早期的思想家，如恩培多克勒斯和德謨克利特，因為他們未能理解感覺和思想之間的區別。 考慮到theaetetus，他再次提出了普羅泰戈里關于感覺的可靠性和不可靠性的問題。最后，他接手并發展了柏拉圖式的不同智力狀態目錄，并為達到這種最高境界設定標準，即科學知識。柏拉圖經常強調感覺經驗的不穩定和混亂的性質。 例如，在《理想國》中，他寫道:“在水里看東西是彎的，從水里看東西是直的;事物看起來既凹又凸，因為顏色會誤導眼睛，各種類似的困惑也在我們的靈魂中顯現出來。他把這一點與靈魂的推理部分所進行的計算和測量的結果的穩定性進行了對比。亞里士多德在《形而上學C》中對普羅泰戈里亞的論點捍衛矛盾原則的過程中，考慮了感官的認知地位。 這個問題來自于感官印象的出現。我們有這四個命題:(1)理性說p;(2)理性說非p;(3)理性說的是真的;(4)既不是p也不是p。這是一個不一致的四重奏:任何三個命題都可以用來證明第四個命題的錯誤。在亞里士多德的辯論中，不同的主角以不同的方式使用了這種可能性。 德米洛·批判和柏拉圖，接著是古代和現代的懷疑論者，都認為(1)、(2)和(4)表明了(3)的偽性。亞里士多德的普羅泰戈派認為(1)、(2)和(3)表明了(4)的偽性。在現代，一些哲學家試圖通過限定(1)和(2)并引入感覺資料的概念來捍衛(3)和(4)。 根據這些哲學家的觀點，感覺并不能真正地說棍子是直的，或者棍子不是直的;它說此時此地有一種視覺上不筆直的感覺材料，此時此地有一種觸覺上感覺筆直的感覺材料。亞里士多德，像感覺資料理論家一樣，通過限定(1)和(2)來處理不一致的四重奏。但他沒有通過改變p的內容來做到這一點。 感覺確實告訴我們外部的現實，而不是類似于純粹的精神實體，如感覺資料。他通過專注于理性來解決問題。無論我們在哪里有一個明顯的例子，感覺說p，感覺說非p，我們實際上有一個感覺s1說p，另一個感覺S2說非p。 感官告訴我們的并不都是真的，如果S1和S2告訴我們不同的故事，我們可以給出在它們之間做出選擇的理由。在兩種感覺判斷相沖突的地方，就真理而言，沒有理由偏向其中一種而不偏向另一種。但是，有人可能會說，在健康和生病的口味相沖突的情況下，我們應該更喜歡健康的報道，因為這是大多數人的意見。 亞里士多德對普羅泰哥拉的回答是，我們不能用真理的標準來對待大多數意見。如果一種世界性的流行病爆發，那些現在被稱為健康的人可能會屈指可數，人們就沒有理由再把蜂蜜是甜的這一觀點奉為真理了。亞里斯多德同意，人們更喜歡健康的感知而不是病態的感知的原因一定不是統計學上的原因。 但他反駁了普羅泰戈里亞的結論，他說每個人都有事實等級的表象，沒有人把它們都視為同樣值得信賴的。如果你在利比亞睡著了，夢見自己在雅典，你醒來時不會想到雅典劇院。亞里士多德(亞里斯多德)當必須在感覺-表象之間進行選擇時，有許多對它們進行排序的標準，其中最重要的是感覺在判斷其適當對象時具有優先性。 每一種感覺的適當對象都存在于德阿尼瑪(de Anima)中。6. 作為一種不能被另一種感官感知的東西，也是一種不可能被欺騙的東西:顏色是視覺、聽覺和味覺的恰當對象。亞里士多德的Wrst觀點非常清楚:我們無法品嘗顏色、聽到聲音或看到聲音。 但是，一種感覺不能在它正確的對象上被欺騙，這是什么意思呢?亞里士多德很快解釋說，如果我看到一個白色的東西，我可以判斷它是人還是別的什么東西，但不能判斷它是白還是白。這讓他看起來像是在簡單地說，如果你用你的眼睛，并強迫自己對此時此地的事物做出陳述，那么你就不會出錯。 但這不是他的意思，因為他清楚地設想，在同一種感覺的兩種表達之間存在著真正的聯系，他凌駕于區分它們的規則之上:例如，就視覺而言，他更喜歡近距離的一瞥，而不是遠距離的一瞥。