主題描述：：伊利緊急停牌 或為防范“野蠻人”　　19日，伊利股份因“正在籌劃重大事項”宣布緊急停牌，此舉背后無疑與陽光保險的舉牌有關。根據公告，由于陽光保險旗下的陽光產險于9月14日增持了伊利股份的股票，從而導致陽光保險持股達到5%，構成舉牌。　　在A股市場上，保險資金買入上市公司股票甚至觸發舉牌早已見怪不怪。資料顯示，截至今年8月1日，保險機構持有的A股股票已達602只，市值共計超過7362億元，占總市值的比例為1.48%。僅僅就陽光保險而言，除了伊利股份外，遭到其舉牌的還有包括勝利股份在內的其他五家上市公司。　　此次陽光保險持股剛剛達到5%的舉牌線，但伊利股份卻表現出如此“緊張”，背后并非沒有原因。目前伊利股份第一大股東呼和浩特投資有限公司持股不過8.84%，加上潘剛等高管的持股亦不過16.84%，即使其作為一致行動人，持股比例也明顯偏低。而保險公司近年來憑借其資金實力，掃貨異常兇猛。不讓第一大股東易主甚至喪失對上市公司的控制權，應是上市公司方面最重要的考量。何況，作為國內乳制品行業的領軍者，伊利股份無論是業績還是成長性都俱佳。　　另一方面，雖然陽光保險聲稱是財務投資，支持伊利股份現有股權結構，不謀求第一大股東，但這或許只是“煙幕彈”，曾經寶能系不是也聲稱增持萬科只為財務投資嗎？而且，在前期萬科見頂后股價出現回落，也明顯有利于舉牌方繼續增持。此外，萬科、新華百貨、康達爾等上市公司上演的股權爭奪戰，無疑讓伊利股份對舉牌產生足夠的重視與警覺。　　目前陽光保險只是首次舉牌伊利股份，是否會演變為“門口野蠻人”還不得而知。不過，基于萬科股權爭奪戰的教訓，像眾多上市公司一樣，伊利股份曾在今年8月份欲通過對公司章程進行修訂的方式，來防范“門口野蠻人”，但由于其修訂后的相關條款涉嫌違反《公司法》而遭到上交所問詢，最終也只能不了了之。此次伊利股份通過緊急停牌的方式籌劃重大事項，筆者以為，其防范“門口野蠻人”的意味更濃。　　在萬科股權爭奪戰中，萬科管理層最終陷入非常被動的境地，與其應對不力關系很大。在寶能系第一次舉牌、第二次舉牌甚至超越華潤成為第一大股東時，萬科公司并沒有采取有效的措施，直到寶能系持股突破20%后才緊急停牌，但為時已晚。不論陽光保險是否有意成為“門口野蠻人”，伊利股份在其持股只有5%時籌劃重大事項，既向陽光保險表明了自己的態度，也有“禁止”其繼續增持股份的意味。而且，此時停牌，由于陽光保險持股較少，不會對伊利股份的“重大事項”產生足夠的影響力，這一點也與萬科的寶能系有天壤之別。此為啟示一。　　啟示二，伊利股份因為大股東持股比例較低才會如此“緊張”，而A股市場的眾多上市公司，為了最大限度地圈錢，頻繁地進行股權融資，最終大股東股權被攤薄，也給了“門口野蠻人”乘虛而入的機會。從這個意義上講，上市公司對于圈錢的貪婪，有可能導致引來“門口野蠻人”的風險。　　啟示三，萬科緊急停牌后最終停牌時間超過半年之久，也引起投資者的強烈不滿。考慮到陽光保險2015年底已躋身伊利第五大股東，今年三季度后持續增持，此次伊利股份公告連續停牌時間不超過10個交易日，或是有備而來。這實際上也在警示那些大股東持股比例低的上市公司，防范“門口野蠻人”，需要提前做好準備。否則，就有可能重蹈萬科的覆轍。