文學評論描述：：【單親爸爸下班回家，意外發現女兒躲被窩里偷看媽媽照片：我想她了】近日黑龍江，一名單親爸爸下班回到家，看到女兒躲在被窩里偷偷的流眼淚。他詢問女兒為什么哭了，女兒從背后拿出媽媽的照片說：我想媽媽了。男子摸著女兒的小臉，安慰她說：過兩天帶你去找媽媽。男子表示女兒非常懂事，有時候他下班回來晚了，女兒還貼心的做好晚飯，留紙條告訴他放菜在鍋里。看到他的鞋子爛了，還將自己的零花錢給他去買鞋子。女兒的溫暖舉動，陪著他走過了最艱難的時候。【單親爸爸下班回家，意外發現女兒躲被窩里偷看媽媽照片：我想她了】近日黑龍江，一名單親爸爸下班回到家，看到女兒躲在被窩里偷偷的流眼淚。他詢問女兒為什么哭了，女兒從背后拿出媽媽的照片說：我想媽媽了。男子摸著女兒的小臉，安慰她說：過兩天帶你去找媽媽。男子表示女兒非常懂事，有時候他下班回來晚了，女兒還貼心的做好晚飯，留紙條告訴他放菜在鍋里。看到他的鞋子爛了，還將自己的零花錢給他去買鞋子。女兒的溫暖舉動，陪著他走過了最艱難的時候。“真是太鬧心！”貴州貴陽，嚴女士花了將近1000元買了雙棕色皮靴，大約穿了10次就發現鞋子的后跟磨壞了，要求店家進行更換，而店家卻說是嚴女士穿法不對。原來嚴女士是一家鞋店的老顧客，在國慶節后到這家店買了雙999元的真皮皮靴，可是在11月中旬就發現兩只鞋子的里面出現大塊破損，而她自己僅僅只穿十來次，覺得是質量問題，便要求店家更換。但是店家卻說是嚴女士穿壞的，是因為嚴女士穿法不對，才導致鞋子出現破損，不同意進行更換，表示可以提供維修，卻遭到嚴女士的拒絕。而嚴女士表示將會繼續向消協進行投訴，希望得到滿意的解決結果。【@法眼看法】1，嚴女士的遭遇確實讓人很納悶，將近1000元的皮靴，號稱里外都是牛皮，竟穿到十次就壞了，擱誰都無法接受，更何況她自己還是這家的店的老主顧。2.店家說法也是有點匪夷所思，竟然指責消費者穿得有問題，而不是懷疑自己的產品存在質量問題，讓人感覺是在推卸責任。3.歸根結底這是一個產品質量的問題，嚴女士想要真正的解決問題關鍵在于確定皮靴的質量是否存在問題，鞋子里外是否為真正牛皮，這就需要進行鑒定。若是皮靴的質量真的存在問題，店家在對鞋的宣傳介紹上存在虛假宣傳行為，那么該店家是要承擔相應的法律責任的。比如依據《消費者權益保護法》規定，依法經有關行政部門認定為不合格的商品，消費者要求退貨的，經營者應當負責退貨。首先，店家與嚴女士建立了皮靴的買賣合同法律關系，《民法典》規定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。若是店家存在欺詐，那么嚴女士不僅可以解除合同，還可以要求店家賠償相應的損失。其次，《產品質量法》也規定，銷售者銷售產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品。而如果銷售的產品不符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的，那么銷售者應當負責修理、更換、退貨。最后，雙方的爭議焦點是對皮靴損壞的原因存在很大分歧，這也決定了事件的性質以及后續的法律責任。而嚴女士想要從根子上解決這個問題，可以先去相關機構對鞋子的質量進行鑒定，對于其后續的投訴也有很大幫助。對此，大家如何看待？幫忙關注@法眼看法在直播間買過一雙鞋，說的非常好，穿上第二天腳就癢，起泡，腳都爛了，最后買了藥水泡了腳，把鞋子丟了，腳也好了我以前也穿他們家的鞋，今年購買兩雙一個月沒到就壞了，也難得找他們，以后在也不會購買TM家鞋了，質量是真的垃圾，貴州貴陽，一位嚴女士找到記者，講述了自己買鞋出現質量問題的遭遇。嚴女士是小十字一家鞋店的老顧客，可讓她沒有想到的是，10月8號她在這家店花了999元買的皮鞋，前后穿了不到10次，在11月份，嚴女士就發現鞋子內里出現了損壞，這讓她對這家店的品質感到十分失望于是找上了門。嚴女士拿著鞋子，現場輕輕一撕，內里的皮子就如同紙片一樣被撕開，她懷疑這到底是不是皮子。對此，鞋店工作人員表示，鞋子里外都是牛皮的，可能嚴女士的穿法不對，而且，內里壞了不屬于退換貨范圍，只能進行保修換內里，如果是一個月內出現斷幫斷底是可以包換的。而嚴女士認為，肯定不是自己的穿法有問題，自己是老客戶，在這家店買的其它鞋子都沒有出現過問題，因此要求換成其它款式，如果店方能夠保證維修后不再出現問題，那可以維修。店方表示誰也不敢保證不再出問題，對此，嚴女士表示不再進行維修，繼續這樣維修沒有意義。雙方沒有達成一致，嚴女士表示會向消協進行反饋……看了這個報道，網友們也是議論紛紛。有網友說：穿法確實不對 1000來塊的鞋基本都是穿一次就扔的，又不是幾萬的，沒人一直穿。也有網友說：這個是紙的嗎？皮不可能兩個月穿破了，我一百多塊的皮鞋也不至于如此啊！還有網友說：牛皮是肯定的,但不是用來穿的，而是用來吹的。……這件事來說，這鞋子確實有質量問題，我覺得最好的辦法是王女士先拿鞋子去去質檢，看看到底是不是牛皮，既然店家承諾是牛皮的，那就去做鑒定。根據《消費者權益保護法》第五十五條 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。也就是說，如果鞋子不是牛皮的，那嚴女士就可以要求退一賠三！如果是真牛皮的，怎么會如同紙一樣，真牛皮絕對不會這么脆弱的！所以，嚴女士確實應該找市場監管部門進行反饋進行鑒定，維護自己的合法權益。#貴陽頭條#哈哈爛鞋帶魚教練3200米你能跑到13分16嗎？#運動 #跑步00:07圖說榆林丨這是一張拍攝于1968年的老照片。照片中是榆林某地方的小學生們站在教室外的合影，鏡頭中這些學生們滿臉笑容，感覺很是幸福與滿足。 但仔細看照片，孩子們的衣服全都是打滿補丁的爛衣爛褲，前排中間的一個孩子，僅穿一件爛衣服，還缺少衣扣，露出赤裸的肚皮。甚至還有幾個孩子連鞋子都沒有，像一群小乞丐似的，讓人感到心酸。 其實，這也是當時榆林農村孩子的真實寫照，那時候每家每戶孩子都多，三個五個很正常，十個八個也不多，孩子多了，自然父母的負擔也就重，再加之當時社會生產生活水平也低，也沒有什么經濟來源，能做到孩子有飯吃就非常不錯了。一件衣服大的穿完小的穿，小的穿不了改著穿，也很正常。 看著照片，聽老人們說，當時有些家庭人多褲子少，誰有事就先穿上出門，沒褲子的人只能在家待著，回家輪流穿。 那時候沒有計劃生育，農村又講究誰家人多，誰家就不容易受到欺負，勢力大等思想作祟。所以孩子都很多，多數都很窮。#榆林頭條#【#市場監管報談巴黎世家破爛鞋#：若真為環保，拿出真金白銀去做公益】奢侈品品牌巴黎世家，有雙又臟又舊又破損嚴重的“破爛兒鞋”，1萬多元；奢侈品品牌Gucci聯名運動品牌阿迪達斯，推出一款傘，明確標有“不具備防雨性能”，1萬多元……不管你信不信，這就是最近的事實。哪一個都刷新著我們的認知。難怪網友說：“有錢人的時尚我看不懂”“人家果真不騙窮人的錢”“明明可以直接搶錢，卻送你一雙爛鞋”“下雨天你讓我保護傘不被淋”。奢侈品品牌這是要搞哪樁？真的看不明白。就拿那雙“破爛兒鞋”來說，據說之所以這么設計，是為了表達“這雙鞋要穿一輩子”的理念，目的是讓人們關注時尚品牌在保護環境中的角色。說得通俗一點兒，就是為了彰顯“環保”理念。倡導環保、節約，任何時候、任何場合、任何方式，都不過分、不過時。商家一面高喊“環保”，一面拿一雙“破爛兒鞋”賣1萬多塊錢，這是什么意思？如果真是為“環保”，拿出真金白銀去做環保公益，去影響更多普通人，豈不更直接、更有效？消費者都知道，從法律意義上來說，鞋、傘這類商品，商家只要明碼標價，且明示了商品屬性，照顧到了消費者的知情權，就沒問題。賺錢就大大方方地賺，又何必顧左右而言他呢？恐怕，這才是大多數消費者不能接受的重要原因。中國市場監管報市場監管報談“破爛鞋”：若真為環保，拿出真金白銀去做公益_澎湃質量報告_澎湃新聞-The Paper